Si a partir del 27 de febrero de 2020 se mantiene el desacuerdo, sería como si la sal perdiera su sabor y la mermelada perdiera su dulzura

Por Carlos Alfaro Fonseca

Este 30 de enero de 2020, tras tres fallidos intentos en diciembre pasado, será crucial para la Corte Suprema de Justicia ya que los magistrados determinarán si pueden salir del atolladero para intentar elegir al Fiscal General y llenar sus propias vacantes. Si no lo logran, la situación llegará a un punto crítico. Y podrá quedar reducida al límite la opción de salir del pantano en que está hace meses y que tiende a ensancharse.

La ley establece que la sala plena de la Corte Suprema tiene 23 magistrados, de los cuales hoy solo hay 16, y según el reglamento de la misma, para tomar decisiones se requiere la votación de las dos terceras partes de su total de magistrados, es decir, 16 votos. Por esto, cualquier decisión que se tome hoy en la sala plena debe ser unánime, lo que pareciera difícil si se tiene en cuenta el tiempo que llevan sin ponerse de acuerdo para elegir a sus propios compañeros.

El máximo tribunal enfrenta un panorama extremo e incierto. Los togados tienen que escoger al próximo Fiscal General de la terna que anticipó el Presidente Iván Duque, y además encontrar una fórmula de consenso que les permita también elegir siete nuevos magistrados para llenar sus vacantes.

Pero el tiempo se agotó, y requieren unanimidad justo cuando abundan las divisiones internas. El problema grande son los procesos judiciales que implican decisiones que los ciudadanos están esperando y no se pueden tomar porque no hay magistrados; el hecho de no estar completa retrasa las decisiones que como máximo órgano de cierre de la justicia ordinaria, debe tomar.

Como ejemplo de la magnitud de procesos que cursan en ese alto tribunal se tiene que tan solo el año pasado resolvió 32.308 casos de todo tipo entre procesos de casación, casos de única instancia y tutelas. El bloqueo en la elección de magistrados no solo frena la sala plena y la elección del Fiscal; también tiene efectos en los ciudadanos porque tener siete magistrados menos significa una gran cantidad de procesos quietos.

Y para completar este oscuro panorama el próximo 16 de febrero cumple su período el magistrado Ariel Salazar y rompe el mínimo para la toma de decisiones, ya que solo quedan 15 de sus integrantes.

En estos tiempos cuando más se necesitaba de su fortaleza corporativa para salirle al paso a la desconfianza en la justicia y en las instituciones, pelan el cobre estos magistrados algunos con pasados muy oscuros, a imponer sus ambiciones personales de poder antes que las de la justicia. La degeneración entró por la puerta grande a estos recintos.

Estados Unidos, un país tan grande de 50 estados, tan grandes como 50 repúblicas, tiene 9 magistrados en la Corte Suprema.

Una de las soluciones sería que los magistrados cambien el reglamento de modo que la mayoría se tome no sobre el total de magistrados de la sala plena, sino sobre los que hay en el momento.

Algo parecido ya se intentó en 2010, cuando tras 16 meses de bloqueo para elegir Fiscal General, la Corte, que tenía 18 magistrados pero en ninguna votación se conseguían los 16 votos mínimos, interpretó su reglamento de modo que no se requerían las dos terceras partes de toda la sala plena sino de los magistrados que había en ese momento.

Así, Viviane Morales logró ser elegida con 14 votos como Fiscal General, pero su elección fue anulada en 2012 por el Consejo de Estado, que aclaró que la interpretación que hizo la Corte Suprema de su reglamento no fue correcta.

Otra solución es que el Ejecutivo deba modificar las reglas, lo cual es indeseable pues podría leerse como una indebida intromisión del gobierno en la justicia.

Otra salida como nombrar a magistrados en encargo mientras se elige en propiedad a los que faltan; que esto podría hacerlo nombrando en encargo a algunos de los magistrados de la Sala de Instrucción creada en 2018 para lo de doble instancia de los aforados y que por ley no hace parte de la Sala Plena, para que temporalmente pase a completar el quórum.

Solo en una ocasión en la historia reciente del país la Corte Suprema se ha quedado sin quórum: el 6 de noviembre de 1985, cuando en medio de la toma del Palacio de Justicia falleció la mayoría de los magistrados del Tribunal. En ese momento se aprovechó que se había decretado el Estado de Sitio para que el presidente Belisario Betancurt pudiera modificar provisionalmente, mediante el decreto 3272 de 1985, el reglamento de la Corte y que las decisiones pudieran tomarse con las dos terceras partes de los magistrados que quedaban.

Si no logra llenar al menos una de las siete vacantes que hay en el alto tribunal, se estaría frente al escenario de no tener suficientes togados para tomar decisiones en Sala Plena. Por ello hay gran expectativa respecto a los resultados de esta Sala, con dos puntos en el orden del día : la votación para llenar las siete vacantes y la elección del Fiscal General, de la terna enviada por el Presidente Iván Duque y conformada por Clara María González, secretaria jurídica de Presidencia; Camilo Gómez Alzate, actual director de la Agencia de Defensa Jurídica del Estado, y el Consejero Presidencial para los derechos humanos, Francisco Barbosa.

Luego, si a partir del 27 de febrero de 2020 se mantiene el desacuerdo, sería como si la sal perdiera su sabor y la mermelada perdiera su dulzura.

Correo: carlosalfaroabg@hotmail.com

———