ÚLTIMO LLAMADO DE AUXILIO: ¡¡NO DEJEMOS MORIR LA DESCONGESTION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA EN SANTANDER!!

QUE NO SE ACABE LO POCO QUE SE HA LOGRADO...

QUE NO SE ACABE LO POCO QUE SE HA LOGRADO…

En estos días hemos venido leyendo distintos comunicados de los llamados JUECES ADMINISTRATIVOS en los que ellos, convencidos de intereses oscuros por parte del Consejo Superior de la Judicatura, Dirección Ejecutiva,  Consejo de Estado o Tribunales Administrativos del país, bajo el emblema “la justicia es permanente”, han insinuado en redes sociales y medios de comunicación que el Acuerdo PSAA15-10402 no ha podido ejecutarse al querer evitar las listas de elegibles y hacer prevalecer los intereses personales al mérito como mecanismo de selección.

Ello no es cierto. Ha sido ampliamente explicado que el citado Acuerdo dictado por el Consejo Superior de la Judicatura el 29 de octubre de 2015 no ha podido ejecutarse es por asuntos presupuestales que no fueron tenidos en cuenta por el Consejo Superior de la Judicatura y la Dirección Ejecutiva Nacional de la Rama Judicial de manera previa a su expedición.

El referido Acuerdo ha sido el invaluable fruto de una lucha incesante que inició hace más de 10 años por la implementación de una plantas de personal tipo en los Juzgados y Tribunales Administrativos del país, necesarias y urgentes dado el crecimiento de la demanda en esa jurisdicción y el escaso recurso humano con que se contaba.

En efecto, es cierto que la implementación de una planta de personal completa, unificada y permanente en lo que a esa jurisdicción respecta, es necesaria y urgente para la mejora del servicio, sin embargo, no es cierto que de los diez años que llevan funcionando los Juzgados Administrativos la planta de personal haya estado incompleta, pues a lo largo de más de cuatro años, se han ido adoptando por parte del Gobierno Nacional (de manera voluntaria o bajo presión sindical) medidas de descongestión y apoyo a la oralidad de manera continua, que han cumplido este mismo objetivo que se pretende ver como el gran logro alcanzado en el Acuerdo de octubre de 2015.

Luego, por la anterior razón, ni es tan grande, ni tan bueno, ni tan conveniente, el “logro” alcanzado, pues si se analiza detenidamente el Acuerdo señalado, en comparación con las medidas de descongestión vigentes restablecidas mediante el Acuerdo PSAA15-10404 el día 3 de noviembre de 2015, a la jurisdicción de lo contencioso administrativo le tocó la peor parte y en especial al Distrito de Santander al que le “dejaron las sobras”.

AL DISTRITO JUDICIAL DE SANTANDER LE HA TOCADO LA PEOR PARTE

AL DISTRITO JUDICIAL DE SANTANDER LE HA TOCADO LA PEOR PARTE

Para nadie es un secreto que la Jurisdicción Contencioso Administrativa de Santander ha sido pionera en la implementación de la oralidad (Ley 1437 de 2011) y en aprovechamiento de las medidas de descongestión, de eso puede dar fe cualquier litigante que ejerza su profesión ante esa jurisdicción, pues gracias a la continuidad de estas medidas, entre otros beneficios, se ha reducido enormemente el tiempo en que la ciudadanía en general puede tener un fallo en respuesta a sus pretensiones, pasando de 4 o 5 años y en unos casos aún más, a un año, en algunos casos menos. Esto, gracias a qué?.  A la descongestión que sí ha funcionado y al compromiso de los funcionaros para con la justicia.

En cada Juzgado de manera prácticamente permanente se ha podido contar con dos empleados adicionales bien sea, sustanciadores, profesionales universitarios o escribientes, que se suman a la planta permanente existente conformada por un secretario y profesional universitario y en los tribunales administrativos con dos empleados adicionales, (un auxiliar judicial y un abogado asesor), a la planta permanente (un auxiliar), anexo a esto y que en gracia de discusión, viene  siendo motivo de inconformidad con los auto nombrados representantes de los JUECES ADMINISTRATIVOS, quienes se han tomado la vocería en redes sociales y otros medios de comunicación,  sin mandato o encargo alguno, ya que en vigencia de las medidas de descongestión la jurisdicción de lo contencioso administrativo en Santander, en su cabecera municipal contaba en un inicio con siete Juzgados Administrativos adicionales de descongestión, además de  ocho despachos de Magistrados con su planta completa. Claramente, ante la efectividad de la descongestión, los inventarios a lo largo del tiempo se han reducido y actualmente se cuenta únicamente con 2 juzgados de descongestión en Bucaramanga y 4 despachos de magistrados de descongestión en el Tribunal Administrativo de Santander.

Ahora bien, a título comparativo, qué le deja a Santander y en especial a lo contencioso administrativo el Acuerdo PSAA15-10402 el día 29 de octubre de 2015?. Tres empleados adicionales para cada Juzgado (un profesional universitario y dos sustanciadores) y en el tribunal administrativo, por despacho (un abogado asesor y un profesional universitario). Hasta este punto, el citado Acuerdo resulta ser beneficioso, fortalece los Juzgados y Tribunales con plantas permanentes duplicando la planta de personal; sin embargo, de manera tajante, de los siete juzgados de descongestión existentes en un principio, reducidos a dos en la vigente descongestión, sólo se crea un despacho para Bucaramanga; es decir, se pierde un juzgado o seis si tenemos en cuenta la inicial medida, y de los actuales cuatro despachos de magistrado (ocho en un inicio) se reduce igualmente la planta a un solo despacho, es decir, Santander pierde actualmente tres magistrados, en ambos casos con su planta completa de personal.

HAY QUE DEFENDER LO QUE SE HA ALCANZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

HAY QUE DEFENDER LO QUE SE HA ALCANZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Como se puede observar, si bien se gana algo, no es mucho en comparación con lo que se pierde, pues el único cambio que genera este nuevo Acuerdo es la permanencia de los cargos dentro de los despachos, algo que ya estaba garantizado con los recursos asignados para las medidas de descongestión y de apoyo a la oralidad de manera casi permanente.

Por otra parte, analizando el contenido del acuerdo en lo que respecta a la jurisdicción ordinaria en Santander, ocurre lo siguiente:

En lo penal, la descongestión mantenía cuatro Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, un Juzgado Penal del Circuito de conocimiento en Bucaramanga, dos Juzgados Penales Municipales de Descongestión con función de conocimiento de Bucaramanga, en un total de cinco Juzgados de Circuito y dos Municipales. Por su parte el Acuerdo PSAA15-10402 creó: un Despacho de Magistrado en la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, dos Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad en Bucaramanga, tres Juzgados Penales del Circuito con función de Conocimiento en Bucaramanga, dos  Juzgados Penales Municipales con función de control de garantías en Bucaramanga, es decir, se mantuvo la planta existente en descongestión en cuanto a Juzgados  y se aumentó con la creación de un despacho de Magistrado.

En lo laboral, la descongestión mantenía dos Juzgados Municipales de Pequeñas Causas Laborales y el Acuerdo PSAA15-10402 de octubre de 2015, aumentó el número de despachos a Tres Juzgados Municipales de Pequeñas Causas Laborales en Bucaramanga, tres Juzgados más de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple en Bucaramanga y un Juzgado de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple en Floridablanca, es decir de dos Juzgados con los que se contaba, se incrementaron los despachos laborales a siete Juzgados nuevos.

En civil la descongestión tenía un Juzgado Civil del Circuito de Descongestión de Bucaramanga, dos Juzgados de Ejecución Civil Circuito de Descongestión de Bucaramanga, cinco Juzgados Civiles Municipales de Descongestión de Bucaramanga, cinco juzgados de Ejecución Civil Municipal de Descongestión de Bucaramanga, un Juzgado de Familia de Descongestión de Bucaramanga, lo que se traduce en un total de cuatro Juzgados de Circuito y diez Municipales.   El Acuerdo PSAA15-10402 creó Dos Juzgados Civiles del Circuito en Bucaramanga, un Juzgado de Familia en Bucaramanga, dos Juzgados Civiles del Circuito de Ejecución de Sentencias, Once Juzgados Civiles Municipales en Bucaramanga, siete Juzgados Civiles Municipales de Ejecución de Sentencias, lo que arroja un total de CINCO Juzgados de circuito y DIECIOCHO juzgados municipales, aumentado la planta en un Juzgado de Circuito y ocho Juzgados Municipales.

HAY QUE EXIGIR RESPETO, APOYO E IGUALDAD EN LA JUSTICIA

HAY QUE EXIGIR RESPETO, APOYO E IGUALDAD EN LA JUSTICIA

Este último llamado de auxilio en defensa de lo contencioso administrativo de Santander, se realiza teniendo en cuenta que es más lo que hace y ha hecho a lo largo de estos años en lo que respecta lo contencioso administrativo la Descongestión, que el efecto que pueda llegar a tener el Acuerdo  PSAA15-10402, pues reduce en gran medida la planta de personal con la que se contaba a diferencia de lo sucedido en la jurisdicción ordinaria que no sólo se mantiene, sino que se supera.

Los Jueces Administrativos que están tomando la vocería (sin mandato) en redes sociales mediante comunicados a la opinión pública, deben darse cuenta que están defendiendo “a ciegas” un Acuerdo que si bien sólo reduce una cuarta parte en cargos a la llamada “Descongestión” a nivel nacional, incluidas ambas jurisdicciones, en cuanto a lo contencioso la reducción es casi del 80% de la planta general con la que se contaba con Descongestión.

Jueces administrativos, sigan aceptando el sacrificio de la necesaria Descongestión en la cenicienta de lo contencioso administrativo, bajo el injusto criterio de la temporalidad (muerte anunciada) de dichos cargos y como recompensa a ese sacrificio reciban unos cuantos cargos de “apoyo a la oralidad”, que si bien son necesarios, no van a dar abasto cuando tengan a su cargo tanto la cada día creciente oralidad como el restante sistema escritural.

O por el contrario, si van a asumir a título personal una vocería como jurisdicción, exijan RESPETO, exijan APOYO pero sobretodo exijan IGUALDAD. No nos conformemos con las migajas, pues en lo que respecta a la jurisdicción de lo contencioso administrativo el mencionado Acuerdo es más lo que quita que lo que da, tanto así que se puede afirmar en términos coloquiales que con el presupuesto adicional con el que ya se contaba a lo largo de estos años hicieron fiesta y todo lo arreglaron con caramelos. Felices con eso?. O debemos aprovechar esta oportunidad sin precedentes para exigir como mínimo que se mantenga lo que ya teníamos?.

Acaso es bueno para la jurisdicción en la que se desempeñan y que “representan”, sacrificar en gran número a los Jueces y Magistrados de Tribunal o auxiliares de descongestión con los que actualmente se cuenta bajo el “desinteresado interés” de integrar listas para los cargos creados, así sean menos de la mitad de los cargos que se tenían ?. O ese interés es más personal al encontrarse integrando una de las dos agonizantes listas vigentes y ese es el motivo de la defensa “a ciegas” del Acuerdo, cuando a todas luces no es beneficioso, ni justo, ni equitativo para la jurisdicción?.

———